В системе правосудия роль и статус эксперта играют ключевую роль в обеспечении законности и обоснованности судебных решений. Они способствуют состязательности сторон, снижают вероятность судебной ошибки и формируют уважение к суду.
Сложный характер экспертных задач, постоянное совершенствование методик и возможность их некорректного применения, а также недостаточный уровень подготовки экспертов диктуют необходимость создания эффективной системы контроля качества судебных экспертных исследований.
Одной из актуальных проблем в экспертной практике является искажение результатов экспертизы, которое может быть вызвано недобросовестностью судебных экспертов. Это может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Традиционные подходы, обеспечивавшие надлежащее качество судебных экспертиз не всегда или не в полной мере в состоянии обеспечить решение проблемы ее качества. Одним из инструментов соблюдения прав участников судопроизводства является участие специалиста-профессионала, облеченное в форму рецензии.
Параметры, проверяемые при рецензировании судебной экспертизы
При анализе сомнительной экспертизы особое внимание уделяется нескольким важным аспектам. Во-первых, экспертиза должна соответствовать законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
Во-вторых, исследование должно соответствовать методическим рекомендациям, установленным для данного вида исследований. И, наконец, информация, содержащаяся в экспертизе, должна быть актуальна с точки зрения современной науки и техники.
В процессе рецензирования анализируются материалы по делу, исследуются объекты экспертизы и само определение суда о назначении экспертизы. Некоторые процедуры рецензирования могут быть стандартизированы и реализованы на основе собственных авторских наработок специалиста.
Однако другие аспекты, такие как проверка соблюдения экспертных методик, полнота и всесторонность проведенного исследования, а также полнота и обоснованность выводов эксперта, требуют индивидуального подхода.
В специализированных источниках подробно рассматриваются вопросы, связанные с оценкой судом экспертного заключения. Все этапы такой оценки имеют равностепенную значимость.
Особенно важным аспектом рецензирования судебной экспертизы является оценка научной обоснованности и полноты заключения. Она включает в себя детальное изучение не только выводов, но и самого процесса исследования, а также анализ согласованности исследовательской части и выводов.
Кроме того, необходимо убедиться в корректности использованных в заключении данных, проверить возможные ошибки, неточности в калькуляциях, индексах и коэффициентах сметных расчетов, выявить скрытые подлоги. Практический опыт показывает, что такой подход наиболее эффективен в оценке качества работы недобросовестного эксперта.
Рецензия для признание заключения эксперта недопустимым доказательством
Некачественные заключения экспертов считаются недопустимыми доказательствами. Эта позиция закреплена в различных правовых актах, включая Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Рецензирование судебной экспертизы становится особенно актуальным, когда у суда или одной из сторон возникают сомнения в выводах, изложенных экспертом. Другой причиной для проведения рецензирования могут послужить вновь открывшиеся обстоятельства, требующие проверки соответствия заключения законодательным нормам и методическим требованиям.
Рецензирование необходимо и в случае, если сведения, которые содержаться в заключении эксперта, противоречат иным доказательствам по делу. В целом, речь идет относительно беспристрастности эксперта и справедливости выводов экспертизы.
Рецензия в целях назначения повторной судебной экспертизы по делу
Как показывает практика, организация и проведение рецензирования экспертиз, в той или иной степени может быть связана с проблемой обоснования необходимости назначения повторной экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза может быть назначена, если у суда возникнут сомнения в обоснованности заключения эксперта или если в выводах эксперта или комиссии экспертов обнаружатся противоречия.
Федеральный закон от № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» прямо указывает на такой критерий оценки заключения, как его правильность. Если в ходе рецензирования будут выявлены нарушения этого критерия, это станет основанием для проведения повторной экспертизы.
Повторная экспертиза отличается от дополнительной. Если поводом для назначения повторной экспертизы служит возникновение сомнений в обоснованности и достоверности экспертного заключения, то поводом для дополнительной экспертизы является неясность или неполнота заключения эксперта.
Однако, как правило, в случае рецензирования экспертных заключений эти различия не имеют принципиального значения.
Правовая основа рецензии на судебную экспертизу
Хотя заключение эксперта входит в число доказательств, но также, как и все остальные доказательства, заранее установленной силы не имеет и предполагает необходимость детального изучения. Чтобы помочь оценить заключение эксперта или провести его допрос, по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда может быть привлечён специалист.
Свои разъяснения специалист может давать как в устной, так и в письменной форме. Согласно части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение и показания специалиста, основанные на специальных знаниях, являются доказательствами по делу, как и заключение эксперта в суде.
Развитие рецензирования, основанное на научных исследованиях и практическом опыте, существенно повышает качество судебных экспертных исследований. Различия в подходах к подготовке экспертного заключения и рецензированию позволяют рассматривать рецензирование как относительно самостоятельный вид деятельности, в котором используются специальные методы и приёмы.
Качественная организация процесса рецензирования в сочетании с нормативно- методическим обеспечением, авторскими методиками, особенно в условиях ограниченных ресурсов времени позволяет рецензии на судебную экспертизу эффективно и в соответствии с буквой закона, выполнять функцию доказательства в судебном процессе наряду с иными видами доказательств.
